Argumento a contrario

El argumento a contrario justifica excluir la aplicación de la consecuencia jurídica prevista por una norma para un determinado supuesto de hecho, a otros supuestos de hecho diferentes a los expresamente mencionados por ella. Con palabras de Tarello es un argumento por el que “dado un enunciado normativo que predica una calificación normativa de un término perteneciente a un enunciado destinado a un sujeto o una clase de sujetos, se debe evitar extender el significado de aquel término de tal modo que comprenda a sujetos o clases de sujetos no estricta y literalmente incluidos en el término calificado por el primer enunciado normativo”. El argumento exige la existencia de una laguna jurídica. Es preciso, por tanto, que el supuesto de hecho que debe resolverse no se encuentre contemplado expresamente por ninguna norma del sistema.

La estructura del argumento a contrario puede ser reconstruida a partir de estos tres elementos:

a) Una norma N que regula un supuesto S1 al que aplica la consecuencia jurídica C;

b) Otro supuesto S2 no regulado por ninguna norma;

c) El supuesto S2 no merece la misma consecuencia jurídica que S1.

d) El argumento a contrario justifica excluir la aplicación de la consecuencia C también al supuesto S2.

Como puede verse, el argumento se basa en la presunción de que si el legislador ha regulado expresamente una hipótesis, entonces esa regulación se refiere a esa hipótesis y sólo a ella, rechazándose su aplicación a cualquier otro caso distinto del expresamente contemplado por el legislador.

Leer menos